De la recolección y análisis de datos realizado, se pudo llegar a una serie de conclusiones sobre la investigación, las cuales se presentan a continuación.

• Se encontró que la práctica prolongada en la ejecución de instrumentos musicales no tiene un impacto significativo en el ámbito de la atención en jóvenes según la prueba aplicada y los resultados obtenidos. Al comenzar la investigación, se planteó la hipótesis de que el resultado a obtener iba a ser prueba de una ventaja atencional en los músicos gracias a la prolongada práctica instrumental. Se esperaba que, en el grupo X (no músicos), los tiempos de realización de las diferentes secciones del test fueran los mayores resultados obtenidos. Similarmente, y teniendo en cuenta la hipótesis, se esperaba que en el grupo Y (músicos intermedios), que tenían algo de práctica en su respectivo instrumento, mas no lo suficiente como para presentar una mejoría atencional significativa, se presentaran menores tiempos en los test que el grupo X. Por último, se esperaba que el grupo Z (músicos), quienes son más experimentados, tuvieran los menores tiempos de todos. Esto no fue el caso con los resultados del test, pues los promedios de tiempo del grupo X fueron los menores de todos, después siguió el grupo Z y por último el grupo Y, con los mayores promedios de tiempo de los tres grupos.
• En todas las variables medidas en los tests hechos, los menores tiempos los presentaron el grupo X, demostrando que no hay una superioridad en los músicos en cuanto a las tareas atencionales. En la variable intensidad, medida con la realización de la parte A del test con MD y sin M, el promedio del grupo X fue de 22.6 segundos, mientras que en el grupo Z fue de 29.2 y el grupo Y de 29.6 segundos. Esta diferencia de tiempos persiste en todas las variables medidas. En la variable oscilamiento, medida con la realización de la parte B del test con MD y sin M, el promedio del grupo X fue de 58.4 segundos, el del grupo Z fue 63.8 y el del grupo Y 84.4 segundos. En la variable amplitud, medida con la realización de las partes A y B del test con MD con M y con MND con M, el grupo X tuvo tiempos en MD con M parte A de 14.2 y parte B de 33.8 segundos, y de MND con M de 15.8 y 30.8, respectivamente. El grupo Z tuvo, en el mismo orden, tiempos de 18.8, 57, 16.8 y 64.4 segundos, mientras que el grupo Y de 33, 76, 25 y 65.4 segundos. En la variable orientación, medida con la realización de partes A y B del test con MND y sin M, el grupo X presentó tiempos de 17.4 segundos en la parte A y 46.2 en la parte B, el grupo Z tiempos de 23 en la parte A y 66 en la B, y el grupo Y tiempos de 27.2 segundos en la parte A y 108.8 en la B. Se logra ver, entonces, la diferencia entre los tiempos de realización del test de cada grupo, y el patrón en la realización del test que presentan las muestras.
• Es probable que existan variaciones importantes acordes al rango etario de los participantes y sus capacidades atencionales. Esto se da ya que, entre mayor es la edad del grupo, menores son los resultados, lo cual no es una coincidencia. Es importante recodar que se planeó trabajar con participantes entre 12 y 18 años. El grupo X está en un rango más alto y menos variado, pues está entre los 17 y 18 años de edad, son los mayores de todos los grupos y tuvieron los menores resultados. Por otro lado, el grupo Y presenta un rango más amplio con menores edades (12 años, por ejemplo) y tuvo los mayores tiempos. El grupo Z, el cual tenía un rango medio en comparación con los otros dos grupos, igual tenía edades menores (como 15 años) y mayores (como 18 años). Se puede afirmar que, con la edad, las capacidades atencionales vistas en las variables y medidas con el test mejoran.
• El hecho de no haber establecido condiciones de espacio y tiempo estándares para la realización del test por parte de cada participante pudo haber influido en los resultados de manera no deseada, pues cada test se realizó en diferentes lugares, con diferentes condiciones de comodidad, ruido, luz, etc., que pudieron haber afectado a los participantes de manera distinta.
  
  
• De las observaciones realizadas de cada participante, se puede concluir que, en las variables amplitud y orientación, no hay mayor relación entre el uso de la MND para la realización del test y el desempeño en este, pues esto depende más del individuo en sí. Los participantes de cada grupo dieron opiniones distintas sobre el uso de su MND para la realización del test, ya que unos decían que los desconcentraba mientras que otros que los ayudaba por lo que no les obstruye la visión al hacer las líneas. Por ejemplo, en el grupo X, un participante reportó que era más fácil hacer el test con la MD, pero otro dijo que no había mucha diferencia entre la MD y la MND. Por otro lado, en el grupo Y, una participante afirmó que era más difícil con la MND, pero otro dijo que no afectaba mucho.